Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16304 по делу N А40-48355/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу компании "Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз Эс.Эй." (далее - компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 по делу N А40-48355/11 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении заявления о признании двух последовательных сделок (договора от 16.06.2011 N ПВ/1 о внесении паевого взноса между должником и ПО "Возрождение-2010" и договора купли-продажи от 23.09.2011 между ПО "Возрождение-2010" и компанией "Кейпойнт Ворлдвайд Корп.") недействительными по основаниям ничтожности отказано, судом применена исковая давность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2017 определение от 06.12.2016 отменено, сделки признаны недействительными.

Суд округа постановлением от 14.07.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о притворности цепочки сделок, указав, что прикрываемой сделкой является отчуждение объекта недвижимости должником в пользу компании "Кейпойнт Ворлдвайд Корп." при отсутствии намерений последней к приобретению (оплате) этого имущества.

Оснований для применения исковой давности не установлено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы компании "Кипойнт Уорлдуайд Оверсиз Эс.Эй." для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев