Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС14-5872 по делу N А41-15665/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС14-5872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НьюКомп" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 по делу N А41-15665/12, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мидлан" (далее - общество "Мидлан").

Определением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2017 и округа от 19.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-189904/15, и исходили из отсутствия доказательств погашения поручителями включенной в реестр задолженности общества "Мидлан" по кредитному договору.

При таких обстоятельствах выводы судов правомерны и обоснованны.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НьюКомп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев