Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС15-8180 по делу N А60-57747/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС15-8180

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017 по делу N А60-57747/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсальная компания "Партнер" (далее - должник), рассматриваемого по правилам параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его кредитор - Куренков Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Прокофьева Николая Александровича.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2017 и округа от 21.06.2017, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Прокофьевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в ненадлежащей приемке транспортного средства, в связи с чем отсутствует достоверная и документально подтвержденная информация о наличии конкретных повреждений транспортного средства с момента его приемки, что впоследствии может повлечь уменьшение его стоимости; ненадлежащей организации обеспечения сохранности транспортного средства применительно к пункту 2.3.2 договора хранения от 18.04.2016 N 39; нарушении порядка составления отчета о своей деятельности от 27.06.2016 в части раздела о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и обоснованно указали на несоответствие оспариваемых действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности, а также нарушении прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев