Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 302-ЭС17-17175 по делу N А10-5298/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 302-ЭС17-17175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свант" (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, далее - общество "Свант") на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.08.2017 по делу N А10-5298/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстальстрой" (далее - общество "Байкалстальстрой") о взыскании 5 153 316 руб. 62 коп. убытков, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2015 иск компании удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, произведена замена взыскателя с компании на правопреемника - Антипина А.В.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судами, обращаясь с ходатайством о процессуальном правопреемстве, Антипин А.В. сослался на заключение с компанией договора об уступке права требования от 16.06.2016 (далее - договор).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), объем передаваемых прав согласован, договор содержит все существенные условия, является возмездным; между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), и, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 431 ГК РФ, удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, указав, что наличие постановления службы судебных приставов об аресте прав требования должника к контрагенту от 28.07.2016 не имеет правового значения, так как уступка совершена ранее вынесения данного постановления, а 08.09.2016 данное постановление отменено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия; наличие встречных требований к компании не свидетельствует о невозможности передачи требований взыскателя другому лицу.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается оплата Антипиным А.В. стоимости уступаемого права, о злоупотреблении компанией правами были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Свант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова