Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16196 по делу N А56-16598/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по объединенному делу N А56-16598/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь Имперал Возрождение" о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженного в письме N 81784-32 от 22.12.2015, в выкупе земельного участка площадью 15 907 кв. м, с кадастровым номером 78:36:0005578:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, лит. В, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, направленного 30.03.2016,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ Комитета признан незаконным, на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, направленного Комитету 30.03.2016, за исключением пункта 1.4.2. договора, в котором необходимо указать на нахождение участка в зоне ТПД2_3.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 11.3, части 1 статьи 11.9, статьи 39.16, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 25.06.2015 N Д23и-2954, Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, принимая во внимание письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.07.2016 N 221-11-35238/16, пришли к выводу о том, что при наличии действующего проекта межевания территории, установившего границы истребуемого земельного участка, а также с учетом позиции Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, указавшего Обществу на отсутствие оснований для формирования земельного участка в меньшем размере в связи с его выкупом, оспариваемый отказ в выкупе земельного участка является незаконным, так как препятствует реализации Обществом гарантированного статьями 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее Обществу здание.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков