Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. по делу N СИП-452/2017 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 9 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 9 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М., рассматривая в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (просп. Чумбарова-Лучинского, д. 3, пом. 5Н, г. Архангельск, 163000, ОГРН 1102901005415)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 578116,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бирюкова Евгения Витальевича (г. Архангельск),

при участии в судебном заседании представителя Роспатента - Ковылина М.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (далее - общество "Магия цветов", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 578116.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель оспариваемого товарного знака - Бирюков Евгений Витальевич (г. Архангельск).

В настоящее судебное заседание заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2017 заявление общества "Магия цветов" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2017.

В предварительные судебные заседания 30.08.2017 и 20.09.2017 представитель заявителя не являлся.

В судебное заседание 17.10.2017 представитель заявителя не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание на 09.11.2017 для предоставления заявителю возможности подтвердить свою заинтересованность в рассмотрении поданного им заявления по существу.

При этом в определении от 17.10.2017 заявителю было разъяснено, что в случае повторной неявки в судебное заседание поданное им заявление может быть оставлено судом без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 09.11.2017 представитель заявителя повторно не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо иные документы от него в суд не поступали.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление (заявление) без рассмотрения: повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в связи с чем разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Роспатент, в свою очередь, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Магия цветов" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2017 N 150.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин