Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16765 по делу N А46-8061/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") и Филимендиковой Татьяны Сергеевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 02.08.2017 по делу N А46-8061/2016 Арбитражного суда Омской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма "Резерв" (далее - должник) общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 12 606 306 рублей 10 копеек, из которых: 8 159 999 рублей 89 копеек - основной долг, 820 127 рублей 81 копейка - третейский сбор, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 3 624 178 рублей 40 копеек - штрафная неустойка.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 определение от 03.03.2017 отменено в части, принят новый судебный акт, которым требование общества "Спектр" в размере 3 491 027 рублей 04 копеек, в том числе 888 130 рублей 14 копеек долга по договору комиссии от 01.05.2006 N 01/05-06; 820 127 рублей третейского сбора, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 1 780 796 рублей 09 копеек процентов, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 02.08.2017 отменил постановление от 04.05.2017 и оставил в силе определение от 03.03.2017.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спектр" и Филимендикова Т.С. просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество "Спектр" ссылалось на наличие задолженности по договору комиссии от 01.05.2006 N 01/05-6, подтвержденной решением Третейского суда при ООО "Юком" от 08.11.2012, а также по делу N А46-2921/2011.

Отказывая во включении требования общества "Спектр" в реестр, суд округа указал на внесение должником предусмотренных названным договором платежей в размере, превышающем заявленную к включению в реестр задолженность, а также на отсутствие оснований для учета обстоятельств, установленных по делу N А46-2921/2011, в котором первичная документация, касающаяся правоотношений между должником и обществом "Спектр" не исследовалась.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев