Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 307-ЭС15-2283 по делу N А56-14207/2012 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 307-ЭС15-2283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Гаджиханова Абдурахмана Абдулмухсиновича (Санкт-Петербург, далее - Гаджиханов А.А., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А56-14207/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина Бормотова Виталия Владимировича (Санкт-Петербург, далее - истец, Бормотов В.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭнергоРесурс" (далее - общество "РЭР"), гражданину Королькову Артемию Владимировичу (Санкт-Петербург, далее - Корольков А.В.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества "РЭР", оформленного протоколом от 28.07.2011 N 6, и о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" в размере 40%, заключенной между обществом "РЭР" и Корольковым А.В. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Игоря Вадимовича (Санкт-Петербург), Хадорыча Алексея Александровича (Санкт-Петербург) и Хадорыча Александра Алексеевича (ленинградская область), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, решение общего собрания участников общества "РЭР" от 28.07.2011 признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленные требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Гаджиханов А.А., не участвовавший в деле N А56-14207/2012, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 03.11.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации, полагая, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются его права и обязанности.

Одновременно Гаджихановым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса общий двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации начинает течь с того момента, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а в силу части 2 названной статьи такое лицо вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев с указанного момента.

Согласно доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о предполагаемом нарушении своего права заявитель узнал только в августе 2017 года при ознакомлении с судебными актами по другому делу (N А52-4242/2015).

Вместе с тем, из представленных заявителем судебных актов по делу N А52-4242/2015 Арбитражного суда Псковской области (определение от 19.04.2017, решения от 16.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2017), доводов ходатайства следует, что Гаджиханов А.А. о привлечении его к участию в деле узнал перед заседанием суда 22.05.2017, в котором его представитель принял участие и представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о применении срока исковой давности.

Судебные акты по делу N А52-4242/2015 в установленном порядке публиковались в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем Гаджиханов А.А. имел возможность ознакомиться с принятыми судебными актами до указанной им даты.

Таким образом, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, заявитель должен был узнать о предполагаемом им нарушении прав обжалуемыми судебными актами не позднее 16.06.2017. Как указывалось выше, Гаджиханов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 03.11.2017. Таким образом, на дату обращения заявителя с кассационной жалобой двухмесячный срок обжалования истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили заявителю своевременно подать жалобу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" указано на то, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты.

Между тем, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Гаджиханова Абдурахмана Абдулмухсиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Гаджиханову Абдурахману Абдулмухсиновичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.11.2017 Северо-Западного банка N 9055 филиал N 790.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова