Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17070 по делу N А53-20355/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Государской Ирины Спиридоновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу N А53-20355/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская техническая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Государской И.С. денежных средств в размере 1 537 500 рублей платежными поручениями от 18.02.2015 N 287, от 03.03.2015 N 383, от 02.03.2015 N 368, от 20.03.2015 N 497, от 24.03.2015 N 505 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2017 и округа от 04.09.2017, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Государская И.С. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и Государской И.С. заключен договор от 01.06.2007 на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа, во исполнение которого перечислены спорные денежные средства. Оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Признавая сделку недействительной и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что Государская И.С., являясь заинтересованным лицом, получила предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев