Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17348 по делу N А66-6500/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстафета" (далее - общество "Эстафета") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А66-6500/2015 Арбитражного суда Тверской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующих сделок с имуществом должника:

- договора купли-продажи от 19.12.2012 N 158-101/12, заключенного между должником (продавец) и обществом "РТК-Лизинг" (покупатель);

- договора лизинга от 19.12.2012 N 2700-204/12, заключенного между обществом "РТК-Лизинг" (лизингодатель) и должником (лизингополучатель);

- соглашения об отступном от 31.07.2014 N 12/2700, заключенного между обществом "РТК-Лизинг" и обществом "И.Л.С.";

- договоров купли-продажи от 01.10.2015 N 29 и уступки требования (цессии) от 01.10.2015 N 28, заключенных между обществом "И.Л.С." и обществом "Эстафета", и о применении последствий недействительности указанных сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "НРК Актив".

Определением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2015 N 29 и уступки требования (цессии) от 01.10.2015 N 28, применении последствий их недействительности отказано; производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением суда округа от 18.09.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эстафета" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов конкурсного управляющего должником в части обоснованности заявленного требования, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Эстафета" вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эстафета" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев