Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18456 по делу N А19-7959/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левитан" (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2017 по делу N А19-7959/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леналес" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Левитан" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 38 623 406 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение обществом "Леналес" обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 26.08.2014 N 2-СТРМ.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным в силе судами апелляционным и округа, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Левитан" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную в требовании сумму. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, пришли к выводу о недоказанности обществом "Левитан" факта реальной поставки спорного товара и, как следствие, недоказанности наличия спорной задолженности на стороне общества "Леналес".

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов