Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 308-ЭС15-6218 по делу N А32-25035/2009 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 308-ЭС15-6218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Ермаковой Ольги Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СтройЦентр" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017, частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником Громыко И.О. Признаны недействительными договоры купли-продажи части здания (с кадастровым номером 23:50:0301002:277) от 11.07.2012 N 1048726-01Б и от 01.10.2014 N 1, а также договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2012 N 3Б/185. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермакова О.С., ссылаясь на наличие у нее статуса в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит названные судебные акты отменить. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку о судебном разбирательстве она узнала в ноябре 2017 года.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц означает, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование наличия подобного статуса Ермакова О.С. указывает, что состоит в браке с Ермаковым А.Р., являющегося стороной оспоренной сделки. По ее мнению, имущество, которое суд присудил вернуть в реституционном порядке должнику, относится к совместной собственности супругов.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о том, что судебные акты приняты непосредственно (а не косвенно) о правах и обязанностях Ермаковой О.С. Стороной оспоренной сделки она не являлась, суд не делал выводов о ее имущественных правах, не обязывал ее вернуть имущество в конкурсную массу. При этом супружеские имущественные отношения Ермаковой О.С. и Ермакова А.Р. могут быть урегулированы в порядке, предусмотренном семейным законодательством, не затрагивая интересы внешних участников гражданского оборота.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Поскольку в настоящем случае у Ермаковой О.С. право на обжалование судебного акта отсутствует (так как она не имеет статуса лица в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ее жалоба подлежит возвращению без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 42, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

возвратить Ермаковой Ольге Сергеевне кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-25035/2009 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.