Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18475 по делу N А75-1917/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18475 по делу N А75-1917/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Нифонтова Максима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 по делу N А75-1917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - общество "Севергазстрой", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Севергазстрой" конкурсный управляющий Русалев Эдуард Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником в счет оплаты по договору об открытии кредитной линии в пользу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" (далее - банк "Открытие"), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 181 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что конкурсный управляющий Русалев Э.А. обладал достаточными сведениями о совершении должником платежей по договору об открытии кредитной линии в пользу банка "Открытие" для обращения в суд с требованиями об их оспаривании в пределах установленного законом срока исковой давности.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данным выводом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом суды верно указали, что течение срока исковой давности, исчисляемого в соответствии с указанными выше нормами, по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной начинается с момента осведомленности управляющего о наличии оснований для ее оспаривания независимо от того, является сделка подозрительной или сделкой с предпочтением.

Изложенные в кассационной жалобе возражения Нифонтова М.Д. не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов