Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19591 по делу N А53-19023/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 по делу N А53-19023/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Хидирова Ю.Г., Князева А.Ю., Марченкова В.Н., Усачева В.И. к субсидиарной ответственности на сумму 83 235 751,01 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2017 и округа от 08.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 2, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что часть ответчиков (Хидиров Ю.Г. и Князев А.Ю.) не могут быть признаны контролирующими лицами, поскольку осуществляли руководство должником более чем за три года до банкротства.

В поведении остальных ответчиков (Марченкова В.Н., Усачева В.И.) суды не усмотрели признаков недобросовестности, свидетельствующих о том, что они своими действиями способствовали доведению должника до банкротства.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донводсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.