Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (Москва; далее - общество "ОЭЗ") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А40-141188/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "ОЭЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (Санкт-Петербург; далее - общество "КЭР") о взыскании неустойки, установила:
общество "ОЭЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЕЭР" о взыскании 480 753 руб. 34 коп. неустойки по договору подряда от 12.02.2013 N ПП-40/13043, начисленной за период с 13.01.2016 по 20.01.2016. по ставке 0,1% от суммы подлежавшей предоставлению банковской гарантии за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.10.2017 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права, а также на то, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19085 по делу N А40-141188/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11757/17
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17323/18
08.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141188/16
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11757/17
27.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4667/17
02.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141188/16