Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС17-19085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (Москва; далее - общество "ОЭЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-141188/2016
по иску общества "ОЭЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (Санкт-Петербург; далее - общество "КЭР") о взыскании неустойки, установила:
общество "ОЭЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЕЭР" о взыскании 480 753 руб. 34 коп. неустойки по договору подряда от 12.02.2013 N ПП-40/13043, начисленной за период с 13.01.2016 по 20.01.2016 по ставке 0,1% от суммы подлежавшей предоставлению банковской гарантии за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению банковской гарантии согласно пункту 6 дополнительного соглашения к заключенному сторонами договору, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 305-ЭС17-19085 по делу N А40-141188/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11757/17
17.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17323/18
08.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141188/16
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11757/17
27.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4667/17
02.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141188/16