Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу N А56-52893/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество "Элита") к публичному акционерному обществу "ТранскапиталБанк" (далее - банк) о взыскании 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 20 013 341 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", Соколянский Андрей Николаевич, Соколянская Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества "Элита" взыскано 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 8 291 060 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017, решение от 28.04.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Элита") ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, представленные обществом "Элита", гражданами Соколянским А.Н. и Соколянской Л.А. письменные объяснения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено банком.
Кроме того, суд установил отсутствие на стороне банка неосновательного
