Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-22936 по делу N А32-28909/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-22936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство Ламбрианиди Алексея Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу N А32-28909/2016

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Ламбрианиди Алексею Ивановичу (далее - Ламбрианиди А.И.) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7000 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, Сухумское ш., 3-й км., путем сноса (демонтажа) автозаправочной станции, растворо-бетонного узла, бункера для хранения сыпучих материалов, металлических бочек, хозяйственных построек, бетонной площадки и привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояния, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 12.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ламбрианиди А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Ламбрианиди А.И. заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослался на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Поскольку заявитель не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Ламбрианиди Алексея Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017 по делу N А32-28909/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова