Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-20988 по делу N А40-140249/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-20988 по делу N А40-140249/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу N А40-140249/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Донаэродорстрой" (г. Ростов-на-Дону), акционерному обществу "Волгомост" (г. Москва) о признании работ выполненными и признании договора недействительным, а также встречному иску о взыскании задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Волгомост" Волкова В.А. (г. Москва), установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания "Автодор") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Донаэродорстрой" (далее - общество "Донаэродорстрой") и акционерному обществу "Волгомост" (далее - общество "Волгомост", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании работ по договору между компанией "Автодор" и обществом "Волгомост" от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 634 554 323, 24 руб., выполненными обществом "Волгомост", а также признании договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 между компанией "Автодор" и обществом "Донаэродорстрой" недействительным в части обязанности общества "Донаэродорстрой" выполнить, а компании "Автодор" оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 626 494 154,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А40-140249/2015 иску общества "Волгомост" к компании "Автодор" о взыскании, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за работы по договору N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г. в размере 4.257.019.027,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования удовлетворены в части признания работ по договору между компанией "Автодор" и обществом "Волгомост" N СТ-2012-283 от 28.06.12 на общую сумму 634 554 323,24 руб., выполненными обществом "Волгомост" и признании договора между компанией "Автодор" и обществом "Донаэродорстрой" N ДС-2014-1003 от 27.10.14 недействительным в части обязанности общества "Донаэродорстрой" выполнить, а компании "Автодор" оплатить работы по реконструкции автомагистрали на общую сумму 626 494 154,88 руб. В удовлетворении встречного иска общества "Волгомост" к компании "Автодор" о взыскании задолженности по договору N СТ-2012-283 от 28.06.12 в размере 4 257 019 027,89 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, компания "Автодор" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, устранением противоречий в выводах судов, обсуждения возможности назначения судебной экспертизы.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.