Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. N 09АП-73826/20 по делу N А40-140249/2015

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-140249/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-140249/15 по иску ГК "Российские автомобильные дороги" к АО "Волгомост", ОАО "Донаэродорстрой", третье лицо: временный управляющий АО "Волгомост" о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпинская Т.В. по доверенности от 14.07.2020 N Д-20140189,

от ответчиков: от АО "Волгомост" - Бикина К.Е. по доверенности от 12.08.2020 N 12/08/04-20, от ОАО "Донаэродорстрой" - Клещенко К.В. по доверенности от 05.10.2020 N 248,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилось к открытому акционерному обществу "Донаэродорстрой" и акционерному обществу "Волгомост" с иском о признании работ, указанных в проектах актов КС-2 N 5-7 от 10.06.2015 г. и акта сдачи-приемки работ N 1 от 21.07.2014 г., в проекте акта КС-2 N 5 от 21.08.2014 г., проекте дополнительного соглашения к договору N СТ-2012-283 от 26.06.2012 г. на общую сумму 2.796.351 542, 84 руб. выполненными АО "Волгомост" по договору N СТ-2012- 283 от 26.06.2012 г.; о признании недействительным договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 в части обязанностей ОАО "Донаэродорстрой" выполнить, а истца - оплатить работы, указанные в проектах актов КС-2 N 5-7 от 10.06.2015 г., проекте акта сдачи-приемки работ N 1 от 21.07.2014 г., в проекте акта КС-2 N 5 от 21.08.2014 г., проекте дополнительного соглашения к договору N СТ2012-283 от 28.06.2012 г. на общую сумму 2.796.351.542, 84 руб. Позднее истец в судебном заседании свои требования уточнил и просил признать работы по договору между ГК "Автодор" и АО "Волгомост" от 28.06.2012 г. N СТ-2012- 283 на реконструкцию автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373 + 906 - км 1383 + 036 в Краснодарском крае, указанных в проектах актов КС-2 N 5, 6, 7 от 10.06.2015 г., проекте акта приемки-передачи N 1 от 21.07.2014 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 3 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97-ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОП1-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. на общую сумму 634.554.323, 24 руб., выполненными АО "Волгомост", а также признать договор от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 между Государственной компанией "Автодор" и ОАО "Донаэродорстрой" недействительным в части обязанности ОАО "Донаэродорстрой" выполнить, а ГК "Автодор" оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанные в проектах актов КС-2 N 5, 6, 7 от 10.06.15, актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97-ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОШ-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. на общую сумму 626.494.154, 88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 принято к производству дело N А40-227016/2015 по иску ПАО "Волгомост" о взыскании, с учетом уточнения, с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" задолженности за фактически выполненные, но не принятые и не оплаченные работы по договору N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г., в размере 4.257.019.027,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 дело N А40-227016/2015 было объединено с делом N А40- 140249/2015 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 иск Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ОАО "Донаэродорстрой" и АО "Волгомост" удовлетворен: суд признал работы по договору между ГК "Автодор" и АО "Волгомост" N СТ-2012-283 от 28.06.12 на реконструкцию автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанных в проектах актов КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.15, проекте акта приёмки-передачи N 1 от 21.07.14, актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.14, скф N 47 от 20.04.14, скф N 34 от 07.04.14, скф N 75 от 07.06.14, скф N 29 от 28.03.14, скфN 88/1 от 11.06.14, скф N 70.1 от 27.05.14, скф N 65.5 от 15.05.14, З-ДУ-8 от 22.03.14, 97-ДУ-8 от 04.06.14, 81-ДУ-8 от 24.05.14, 14-ДУ-8 от 05.04.14, 518- ОП1-16 от 13.11.13, 63-ОП1-7 от 28.01.14, 63-ОП2-11 от 28.01.14, Р-ОП1-5 от 27.07.2013, Р-ОП2-3 от 26.07.13, Зк-ОШ-1-11 от 25.06.13, Зк-ОПЗ-13 от 18.07.13 на общую сумму 634.554.323,24 руб., выполненными АО "Волгомост". Кроме того, суд признал договор N ДС-2014-1003 от 27.10.14 между Государственной компанией "Автодор" и ОАО "Донаэродорстрой" недействительным в части обязанности ОАО "Донаэродорстрой" выполнить, а Государственной компании "Автодор" оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанные в проектах актов КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.15, актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.14, скф N 47 от 20.04.14, скф N 34 от 07.04.14, скф N 75 от 07.06.14, скф N 29 от 28.03.14, скф N 88/1 от 11.06.14, скф N 70.1 от 27.05.14, скф N 65.5 от 15.05.14, З-ДУ-8 от 22.03.14, 97-ДУ-8 от 04.06.14, 81-ДУ-8 от 24.05.14, 14-ДУ-8 от 05.04.14, 518- ОП1-16 от 13.11.13, 63-ОП1-7 от 28.01.14, 63-ОП2-11 от 28.01.14, Р-ОШ-5 от 27.07.13, Р-ОП2-3 от 26.07.13, Зк-ОШ-1-11 от25.06.13, Зк-ОПЗ-13 от 18.07.13 на общую сумму 626.494.154,88 руб. В остальной части иска ГК "Российские автомобильные дороги" к ОАО "Донаэродорстрой" и АО "Волгомост" было отказано. В удовлетворении иска АО "Волгомост" к ГК "Российские автомобильные дороги" о взыскании по договору N СТ-2012-283 от 28.06.12 долга 4.257.019.027,89 руб. было отказано, а также были взысканы солидарно с обоих ответчиков ОАО "Донаэродорстрой" и АО "Волгомост" в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" расходы по оплате судебной 5 экспертизы в размере 1.000.000 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в размере 200.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 первоначальный иск ГК "Российские автомобильные дороги" к ОАО "Донаэродорстрой" и АО "Волгомост", с учётом заявления об уточнении исковых требований, удовлетворен: суд признал работы по договору заключенному между ГК "Российские автомобильные дороги" и АО "Волгомост" 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанные в проектах актов КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.2015 г., проекте акта приёмки-передачи N 1 от 21.07.2014 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97-ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518- ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОП1-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. на общую сумму 572 462 476 руб. 88 коп., выполненными АО "Волгомост"; суд признал договор от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003, заключенный между ГК "Российские автомобильные дороги" и ОАО "Донаэродорстрой" недействительным в части обязанности ОАО " Донаэродорстрой " выполнить, а ГК "Российские автомобильные дороги" оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанные в проектах актов КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.2015 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97- ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОШ-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. на общую сумму 572 462 476 руб. 88 коп. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску суд отнес на ответчиков. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Встречный иск АО "Волгомост" к ГК "Российские автомобильные дороги" о взыскании 4 269 484 952 руб. 08 коп. долга оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнесены на АО "Волгомост". С АО "Волгомост" в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" взыскны расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. В доход федерального бюджета РФ с ОАО "Донаэродорстрой" взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., с АО "Волгомост" - в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик АО "Волгомост" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик АО "Волгомост" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ОАО "Донаэродорстрой" выступил по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ГК "Российские автомобильные дороги" (заказчик) и АО "Волгомост" (подрядчик) 28 июня 2012 года заключен договор за N СТ-2012-283 на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону-Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373 + 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край. Общая стоимость работ по договору составила 18 999 027 823 руб., в том числе НДС 108% - 2 865 734 394,46 руб., включая сумму возмещения расходов на страхование в размере 179 790 469,92 руб. Срок начала работ - со дня подписания договора, а срок выполнения работ - 31 октября 2014 года.

03 октября 2014 года ГК "Российские автомобильные работы" в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора с АО "Волгомост" в связи с нарушением последним сроков производства работ, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации N 305- ЭС15-13016 от 25 января 2016 года по делу N А40-159308/2014.

В целях продолжения работ на объекте 27 октября 2014 года между ГК "Российские автомобильные работы" (заказчик) и ОАО "Донаэродорстрой" (подрядчик) заключен договор N ДС-2014-1003 на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-наДону-Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373 + 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край.

При этом, как указывает данная компания, в объем работ по данному договору были включены те работы, которые не были, якобы, сданы АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 года N СТ-2012-283.

По мнению Государственной компании, материалами дела подтверждается факт включения в предмет Договора N ДС-2014-1003 от 27.10.2014, заключенного с АО "Донаэродорстрой", объемов работ на общую сумму 572 462 476,88 руб., фактически выполненных АО "Волгомост" по договору N СТ-2012-283 от 28.06.2012, но не предъявленные к приемке Государственной компании.

Указанное " задвоение " произошло в результате заблуждения Государственной компании, поскольку на момент заключения договора с АО "Донаэродорстрой" Государственной компании не было известно о выполнении АО "Волгомост" работ на указанную сумму в связи с тем, что АО "Волгомост" своевременно не предоставляло какие-либо документы и/или информацию о ходе выполнения соответствующих работ.

Принимая во внимание объем и стоимость спорных работ, Государственная компания полагает, что договор от 27.10.2014 N ДС-2014-1003 с АО "Донаэродорстрой" в оставшейся части является действующим и был бы заключен сторонами при отсутствии в нем спорных объемов работ. Таким образом, заключая договор N ДС-2014-1003 от 27.10.2014 с АО "Донаэродорстрой", Государственная компания заблуждалась относительно предмета договора, а именно объемов выполнения работ по договору.

Истец указывает, с учётом заявлений об уточнении первоначальных исковых требований, что работы, фактически выполненные АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012- 283 и указанные в проектах КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.2015 г., акте сдачи-приемки работ N 1 от 21.07.2014 г., в проекте акта КС-2 N 5 от 21.08.2014 г., проекте дополнительного соглашения к договору N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97-ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОП1-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. были включены в предмет договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 в связи с заблуждением ГК "Российские автомобильные дороги" в вопросе об объемах выполненных АО "Волгомост" работ. Поскольку заблуждение в предмете договора является существенным, договор от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 в части обязанности ОАО "Донаэродорстрой" выполнить работы на сумму 572 462 476 руб. 88 коп. и обязанности ГК "Российские автомобильные дороги" оплатить указанные работы является, по мнению ГК "Российские автомобильные дороги", является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным в ст. 178 ГК РФ.

Помимо этого АО "Волгомост" предъявило ГК "Российские автомобильные работы" исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 28.06.2012 N СТ-1012-283 на сумму, с учетом уточнения 4 269 484 952 руб. 08 коп. При этом в исковом заявлении акционерное общество утверждало, что им был выполнен объем работ на общую сумму 14 875 406 043,80 руб., из которых стоимость не принятых и не оплаченных ГК "Российские автомобильные работы" и составила сумму заявленного им требования в виде 4 269 484 952 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Так, при принятии решения судом первой инстанции учтены результаты проведенных судебных экспертиз, назначенных определениями суда от 05.10.2015, от 23.01.2018, 19.07.2019.

Определением суда от 05.10.2015 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Жукову Николаю Александровичу, Чурину Виктору Васильевичу, Спичак Александру Григорьевичу, Прощаеву Сергею Николаевичу, Семенову Алексею Александровичу, Мерзляковой Людмиле Николаевне, Дашук Татьяне Филимоновне. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объём и стоимость работ, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 N СТ-2012-283?

2) Каковы объём и стоимость работ, выполненных ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.2014 N ДС-2014-1003?

3) Выполнялись ли АО "Волгомост" по договору от 28.06.16 N СТ-2012-283 какие-либо работы, включённые в предмет договора от 27.10.14 N ДС-2014-1003? Каковы объём и стоимость таких работ? Соответствуют ли такие работы требованиям качества, предусмотренным в договоре от 28.06.16 N СТ-2012-283, а также требованиям к качеству выполняемых работ, предусмотренным действующим законодательством?

По результатам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение от 01.06.2016 г. N 20/16, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

1) Стоимость работ, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.12 N СТ-2012- 283, составляет 11 502 176 017,76 руб.

2) Стоимость работ, выполненных ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.14 N ДС2014-1003, составляет 7 105 419 397,07 руб.

3) АО "Волгомост" по договору от 28.06.12 N СТ-2012-283 из работ, включённых в предмет договора от 27.10.2014 N ДС-2014-1003, выполнялись работы входящие в проекты Актов выполненных работ КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.15, акт сдачи-приёмки N 1 от 21.07.14, акты освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.14, скф N 47 от 20.04.14, скф N 34 от 07.04.14, скф N 75 от 07.06.14, скф N 29 от 28.03.14, скф N 88/1 от 11.06.14, скф N 70.1 от 27.05.14, скф N 65.5 от 15.05.14, 3-ДУ-8 от 22.03.14, 97-ДУ-8 от 04.06.14, 81-ДУ-8 от 24.05.14, 14-ДУ-8 от 05.04.14, 518-ОП1-16 от 13.11.13, 63-ОП1-7 от 28.01.14, 63-ОП2-11 от 28.01.14, Р-ОП1-5 от 27.07.13, Р-ОП2- 3 от 26.07.13, 3к-ОП1-1-11 от 25.06.13, 3к-ОП3-13 от 18.07.13, предоставленных АО "Волгомост" 15.04.16, 18.04.16, 22.04.16 и 04.05.16 на общую сумму 626 494 154,88 руб. Качество работ, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.12 N СТ-2012-283 и вошедших в предмет договора ОАО "Донаэродорстрой" от 27.10.14 N ДС 2014-1003 по выполнению комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250-км 1319, км 1373+906 км, 1383+0,36, Краснодарский край требованиям качества, предусмотренным в договоре от 28.06.2012 N СТ-2012-283, а также требованиям к качеству выполняемых работ, предусмотренным действующим законодательством, соответствует.

Определением суда от 23.01.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО " Судебная экспертиза " Амбарданову Дмитрию Игоревичу, Курганову Алексею Николаевичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость работ, фактически выполненных работ АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 N СТ-2012-283(с учетом работ не принятых Заказчиком)?

2. Выполнялись ли ПАО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 N СТ-2012-283 какиелибо работы, включенные в предмет договора от 27.10.2014 N ДС-2014-1003 и в каком объеме?

По результатам проведения экспертизы было составлено Заключение экспертов N 40- 140249/15 от 14.01.2019 г., в котором эксперты пришли к следующим выводам:

1.Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ силами ОАО "Волгомост" (Подрядчик) на объекте "Автомагистраль М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростовна-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+ 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край", в соответствии с Договором N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г заключенным между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" именуемой в дальнейшем (Заказчик) и ОАО "Волгомост" (Подрядчик) подтверждённых визуальноинструментальным обследованием, исполнительной, проектной и технической документацией, предоставленной в материалы дела N А40-140249/15-151-1092 составляет: 4 269 484 952 (Четыре миллиарда двести шестьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 08 коп. (в том числе НДС 18%).

2. Сопоставление представленной исполнительной документации двух организаций ОАО "Волгамост" и ОАО "Донаэродорстрой", выполняющих работы на одном и том же объекте "Реконструкция автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+ 906 - км 1383 + 036, Краснодарский край" в рамках разных договоров, установлено, что по отдельным видам работ, имеет место присутствие в исполнительной документации одного и того же вида работ на одних и тех же участках (см. Приложение N 2). При этом определить являются ли эти работы одними и теми же работами ("задвоением") либо работы выполнялись обоими подрядчиками на рассматриваемых участках, не представляется возможным, так как представленная исполнительная документация подтверждает выполнение работ как одним, так и другим подрядчиком. Вероятными причинами выполнения аналогичных работ на одних и тех же участках (представлены в Приложении N 2) может быть: - работы могли быть выполнены ОАО "Волгамост" в заявленном объеме, но в дальнейшем в рамках ремонтно-восстановительных работ переделаны ОАО "Донаэродорстрой"; - работы могли быть выполнены ОАО "Волгамост" в заявленном объеме, но не приняты Заказчиком в виду отсутствия комплекта исполнительной документации, поэтому данные работы могли войти в состав работ по Договору N ДС 2014-1003 заключенному с ОАО "Донаэродорстрой". Из изложенного можно сделать вывод, что определить выполнялись ли ПАО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 NСТ-2012-283 какие-либо работы, включенные в предмет договора от 27.10.2014 NДС-2014-1003 и в каком объеме не представляется возможным, так как представленная исполнительная документация подтверждает выполнение работ как одним, так и другим подрядчиком.

Определением суда от 19.07.2019 г. удовлетворено ходатайство истца и 1-го ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " Независимая экспертная оценка " Вега " (125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 16, офис 504) Фриж Максиму Игоревичу, Химуле Николаю Михайловичу, производство по делу приостановлено до 31.12.2019 г.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость надлежащим образом, в соответствии с требованиями договоров заключенных ПАО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 работ, выполненных ПАО "Волго- 6 мост" и ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае?

2. Возможно ли, в соответствии с представленными документами разграничить объем и стоимость надлежащим образом, в соответствии с требованиями договоров заключенных ПАО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 N СТ-2012-283, ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.2014 N ДС-2014-1003 работ, выполненных ПАО "Волгомост" и ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае? Если нет, то указать причины. Если да, то указать: - объем и стоимость надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора заключенного ПАО " Волгомост " 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, работ, выполненных ПАО " Волгомост " по реконструкции автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком); - объем и стоимость надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора заключенного, ОАО "Донаэродорстрой" 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 работ, выполненных ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком)?

3. Выполнены ли АО "Волгомост" какие-либо виды работ надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, включенные в предмет договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 и если выполнены, то указать их объем и стоимость? 4. Каковы объем и стоимость работ, надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 (с учётом работ не принятых заказчиком)?

По результатам проведения экспертизы было составлено заключение по дополнительной комплексной судебной строительно-технической экспертизе N 1/07/А40-140249/15-151-1092 от 30.01.2020 г., в котором эксперты пришли к следующим выводам:

1. Объем выполненных работ, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора заключенного АО "Волгомост" N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г. по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250 км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, по состоянию на 26.03.2014 г. представлен в приложении N 3 к настоящему Экспертному заключению. Стоимость выполненных работ, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора заключенного АО "Волгомост" N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г. по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, по состоянию на 26.03.2014 г. составила: 10 867 621 694 рубля 52 копейки. Объем выполненных работ, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора заключенного ОАО "Донаэродорстрой" от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, по состоянию на 21.08.2015 г. представлен в приложении N 6 к настоящему Экспертному заключению. Стоимость выполненных работ, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора заключенного ОАО "Донаэродорстрой" от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, по состоянию на 21.08.2015 г. составила: 2 874 099 449 руб. 23 коп.

2. В соответствии с представленными документами разграничить объем и стоимость оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями договоров, заключенных АО "Волгомост" по договору 28.06.2012 N СТ-2012-283, ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.2014 N ДС-2014-1003 работ, выполненных АО "Волгомост" и ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250-км 1319, км 1373+906-км 1383+036 в Краснодарском крае возможно. Объем в соответствии с требованиями договоров, заключенных АО "Волгомост" по договору 28.06.2012 N СТ-2012-283, работ, выполненных АО "Волгомост" по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250-км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком), представлен в накопительной ведомости типа КС-6 в приложении 8 настоящего Экспертного заключения (разграниченные объемы). Стоимость оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, заключенного АО "Волгомост" 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, работ по состоянию на 26.03.2014 г., выполненных АО "Волгомост" по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250-км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком), составляет: 10 867 621 694 руб. 52 коп. Объем, в соответствии с требованиями договоров, заключенных ОАО "Донаэродорстрой" по договору от 27.10.2014 N ДС-2014-1003 работ, выполненных ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком) представлен в накопительной ведомости типа КС-6 в приложении 8 настоящего Экспертного заключения (разграниченные объемы). Стоимость, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора заключенного ОАО "Донаэродорстрой" 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003, работ по состоянию на 21.08.2015 г., выполненных ОАО "Донаэродорстрой" по реконструкции автомагистрали М-4 "ДОН" на участках км 1250-км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае (принятых заказчиком) составляет: 2 874 099 449 руб. 23 коп.

3. АО "Волгомост" выполнил работы, оформленные надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, включенные в предмет договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003. Объем выполненных работ АО "Волгомост", оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, включенные в предмет договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003, отражен в реестрах N 24, N 25, N 26 (см. за период с 25.03.2014 по 03.10.2014 г в приложении 8 настоящего Экспертного заключения (разграниченные объемы). Стоимость выполненных работ АО "Волгомост", оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора по договору от 28.06.2012 г. N СТ 2012-283, включенные в предмет договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 составляет: 572 462 476 руб. 88 коп.

4. Объем работ, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 (с учетом работ, не принятых заказчиком) отражены в накопительных ведомостях типа КС-6 находящихся в приложении 3 и 8 настоящего Экспертного заключения. Стоимость, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, работ, выполненных АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 (с учетом работ, не принятых заказчиком) составляет: 11 440 084 171 руб. 40 коп.

При этом судом в судебное заседание вызывались эксперты для дачи пояснений относительно произведенных экспертиз.

Как верно указал суд первой инстанции, факт выполнения работ на сумму 572 462 476 руб. 88 коп. по договору, заключенному между ГК "Российские автомобильные дороги" и АО "Волгомост" 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 " Дон " на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, указанные в проектах актов КС-2 NN 5, 6, 7 от 10.06.2015 г., проекте акта приёмки-передачи N 1 от 21.07.2014 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97-ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63- 24 ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОП1-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г., подтверждается истцом, и фактически не оспаривается по существу ни 1-ым, ни 2-ым ответчиками.

На основании представленных в материалы дела доказательств и в частности судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-159308/14-59-1285, судом установлено, что АО "Волгомост" несвоевременно представляло ГК "Российские автомобильные дороги" документы, подтверждающие выполнение АО "Волгомост" работ по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 в 2014 году, в связи с чем на момент заключения договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003 с ОАО "Донаэродорстрой", после расторжения в одностороннем порядке договора с АО "Волгомост" у ГК "Российские автомобильные дороги" отсутствовала достоверная информация о реальном объёме выполненных АО "Волгомост" работ по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283, поэтому работы, фактически выполненные АО "Волгомост" были включены в предмет договора с ОАО "Донаэродорстрой".

Таким образом, ГК "Российские автомобильные дороги", заключая договор от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003, существенно заблуждалась относительно предмета договора, включая в него выполненные работы по другому договору.

С учетом положений ст.ст. 178, 180 ГК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии заблуждения ГК "Российские автомобильные дороги" при заключении договора от 27.10.2014 г. N ДС-2014-1003, в связи с чем признал договор недействительным в части обязанностей ОАО "Донаэродорстрой" выполнить, а ГК "Российские автомобильные дороги" оплатить работы, указанные в проектах актов КС-2 N5, 6, 7 от 10.06.2015 г., акте сдачи-приемки работ N 1 от 21.07.2014 г., в проекте акта КС-2 N 5 от 21.08.2014 г., проекте дополнительного соглашения к договору N СТ-2012-283 от 28.06.2012 г., актах освидетельствования скрытых работ скф N 112 от 10.01.2014 г., скф N 47 от 20.04.2014 г., скф N 34 от 07.04.2014 г., скф N 75 от 07.06.2014 г., скф N 29 от 28.03.2014 г., скф N 88/1 от 11.06.2014 г., скф N 70.1 от 27.05.2014 г., скф N 65.5 от 15.05.2014 г., З-ДУ-8 от 22.03.2014 г., 97- ДУ-8 от 04.06.2014 г., 81-ДУ-8 от 24.05.2014 г., 14-ДУ-8 от 05.04.2014 г., 518-ОП1-16 от 13.11.2013 г., 63-ОП1-7 от 28.01.2014 г., 63-ОП2-11 от 28.01.2014 г., Р-ОП1-5 от 27.07.2013 г., Р-ОП2-3 от 26.07.2013 г., Зк-ОШ-1-11 от 25.06.2013 г., Зк-ОПЗ-13 от 18.07.2013 г. на сумму 572 462 476 руб. 88 коп., поскольку иного способа защиты законных интересов ГК "Российские автомобильные дороги" не усматривается.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно учел, что в экспертных заключениях по настоящему делу, подготовленных АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" от 01.06.2016 г. N 20/16, ООО "Независимая экспертная оценка "Вега" N 1/07/А40-140249/15-151-1092 от 30.01.2020 г., установлено, что АО "Волгомост" по договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 выполнило работы на сумму 11 502 176 017 руб. 76 коп. и 11 440 084 171 руб. 40 коп., соответственно. Надлежащим образом АО "Волгомост" сдало работы на сумму 10 867 621 694 руб. 52 коп. и 10 867 621 694 руб. 52 коп., соответственно.

Кроме того, по мнению суда, подлежит учёту то, что на основании дополнительного соглашения от 27.03.2014 г. N 9 к договору от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 ГК "Российские автомобильные дороги" выплатила АО "Волгомост" аванс в сумме 5 645 711 210 руб. 00 коп., что установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу N А40-31545/15-97-207; указанный аванс не был отработан АО "Волгомост" и по условиям договора от 28.06.2012 г. N СТ-2012-283 подлежал возврату ГК "Российские автомобильные дороги" при расторжении договора, о чём ГК "Российские автомобильные дороги" сообщила АО "Волгомост" в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора N 14183-ПТ от 01.10.2014 г.; неотработанный аванс не был возвращен ГК " Российские автомобильные дороги " в добровольном порядке, в связи с чем взыскан с БАНКА ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по банковской гарантии N ГР1248/12 от 01.06.2012.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Волгомост", суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции принято решение с учетом всех указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 27.09.2017.

При новом рассмотрении судом первой инстанции была назначена дополнительная экспертиза, выполненная АНО "Судебная экспертиза".

В связи с выявленными недостатками экспертизы, выполненной АНО "Судебная экспертиза", судом первой инстанции была назначена ещё одна дополнительная экспертиза, которая выполнена ООО "Независимая оценка "Вега".

Кроме того, материалы дела 855 листов документов от АО "Волгомост" судом первой инстанции приняты и исследованы, в том числе при проведении дополнительных экспертиз по делу. Сводная справка принята в материалы дела. Сама по себе данная справка не является документом, подтверждающим выполнение работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что у АО "Волгомост" возникло право требования к истцу, а именно доказательств того, что АО "Волгомост" (принципал) вернул банку денежные средства в счет возмещения выплаченных по банковской гарантии денежных сумм в материалы дела не представлено.

При этом обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в ней самой есть ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что направление истцу соответствующей исполнительной документации, вызов истца на объект в целях приемки выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иск о признании работ выполненными является надлежащим способом защиты права, предъявленный с целью исключения возможности двойной оплаты работ.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 65-71, 82, 86 АПК РФ, дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам.

При этом, исходя из постановления суда кассационной инстанции, которым дело направлено на новое рассмотрение, результаты экспертизы АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы", отраженные в экспертном заключении от 01.06.2016 N 20/16, не оценены критически, однако, при новом рассмотрении суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о проведении дополнительной судебно-строительной экспертизы, не опровергнув относимость и допустимость экспертного заключения, как надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, противоречит ст.ст. 71, 86, 87 АПК РФ довод АО "Волгомост", что суд первой инстанции незаконно принял во внимание заключение экспертизы, выполненной ООО "Независимая оценка "Вега".

В рамках настоящего дела были проведены судебные экспертизы, которые были оценены судом первой инстанции наряду с иными доказательствами и приняты судом, как доказательства, подтверждающие факт выполнения спорного объема работ в размере 572 462 476,88 руб. АО "Волгомост", которые фактически "задвоены" в договоре, заключенном с АО "Донаэродорстрой".

Необходимо отметить, как пояснили стороны, работы на объекте завершены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем как указано в экспертном заключении, выполненном АНО "Судебная экспертиза" и в экспертном заключении ООО "Независимая экспертная оценка "Вега" невозможно физически разграничить объемы выполненных работ между двумя подрядчиками АО "Волгомост" и АО "Донаэродорстрой".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Независимая экспертная оценка "Вега", в судебное заседание были вызваны эксперты ООО "Независимая экспертная оценка "Вега", которые дали пояснения по возникшим вопросам, ответы в письменном виде представлены в материалах дела.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует правилам и нормам, регламентирующим проведение экспертиз и составление заключений эксперта, а также методологии проведения судебных строительно-технических экспертиз, обратное не доказано.

Ответчиком не доказано, что назначенные судом эксперты не соответствуют требованиям, предъявленным к указанным лицам, для привлечения их к производству судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертной организации вправе привлечь экспертов, работающих в этой организации.

Согласно ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно объяснениям, данным экспертным учреждением, эксперт Завьялов СБ., фактически не участвовал в проведении экспертизы, данное лицо лишь заносило и обрабатывало информацию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не доказано, каким именно образом факт не привлечения судом Завьялова СБ. в качестве эксперта, повлиял на качество экспертизы, выводы экспертов, сделанные в рамках проведения судебной экспертизы, и ее результат. Данный факт, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться основанием для признания спорного экспертного заключения ненадлежащим доказательством и, как следствие, основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, а также обстоятельств спора, правомерно отнес судебные расходы по оплате экспертизы на АО "Волгомост", поскольку спор по объему и стоимости выполненных работ возник именно между истцом и АО "Волгомост". При этом данный вопрос требовал специальных познаний. На ответчика ОАО "Донаэродорстрой" отнесены расходы по неимущественному требованию в части признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-140249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина