Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-3523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-153451/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" (г. Москва, далее - общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков с участием Себежской таможни, ОАО "РЖД" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено за счет ФТС России в сумме 377 680 рублей 16 копеек расходов на оплату услуг представителя и в сумме 1 143 рублей 89 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, определение от 26.05.2017 отменено в части источника взыскания расходов в том же размере, которым определена казна Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных, принятых с нарушением критериев разумности и соразмерности расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
