Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сферастек" (ул. Центральная, д. 22, пос. совхоза Раздолье, Семилукский район, Воронежская обл., 396947, ОГРН 1113668015163) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения по заявке N 2016126332 на выдачу патента на полезную модель и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сферастек" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения по заявке N 2016126332 на выдачу патента на полезную модель "Дисперсионная стекловаренная печь".
Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
При этом из приложенной к заявлению доверенности от 25.08.2017, выданной обществом в лице директора Косякова А.В. на имя Ишкова А.Д., не усматривается наличие специальных полномочий представителя, предусмотренных статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "Сферастек" от 28.12.2017, возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 05.02.2018 на 09:45 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 05.02.2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
заявителю - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе платежного поручения об уплате госпошлины от 20.11.2017 N 1116 документально-правовое обоснование заявленных требований;
Роспатенту - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд разъясняет заявителю о том, что на основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае непредставления оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, поданного в суд в электронном виде, заявление будет оставлено без рассмотрения.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2018 г. по делу N СИП-792/2017 "О принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-676/2018
27.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-676/2018
05.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
05.06.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
30.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
03.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
21.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
05.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-792/2017