Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 306-ЭС17-21742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар" (истец, г. Волгоград) и дополнение к ней на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 по делу N А12-23420/2016 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза АвтоДар" к администрации Волгограда, муниципальному учреждению "Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания" (г. Волгоград), Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее - комитет) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мизеровского С.В., установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, иск удовлетворен, убытки в пользу истца взысканы с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета за счет средств казны муниципального образования.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, полагая его незаконным и необоснованным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуаль
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.