Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 302-ЭС18-1638 по делу N А58-3102/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 302-ЭС18-1638

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества АКБ "Алмазэргиэнбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А58-3102/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авико" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора об отступном от 26.02.2015 N 07/02/2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания", установил:

определением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обжалуемыми судебными актами признана недействительной оспариваемая сделка, однако не применены последствия ее недействительности, то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества АКБ "Алмазэргиэнбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А58-3102/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.