Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2018 г. по делу N СИП-486/2017 Суд отказал в признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарных знаков, поскольку для рассмотрения заявлений о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки и ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков необходимо, чтобы пошлины были уплачены их правообладателем либо его представителем

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2018 г. по делу N СИП-486/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лимон" (ул. Магнитогорская, д. 4, офис 400, г. Владивосток, 690068, ОГРН 1152543015580) о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустэмовна и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-499/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лимон" (далее - общество "Лимон") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 незаконными.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустэмовна и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп").

Доводы заявителя сводятся к тому, что пошлины за рассмотрение заявлений о продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, вопреки выводам Роспатента, им были уплачены, в связи с чем, по мнению общества "Лимон", Роспатент, отказав уведомлениями в продлении срока действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, нарушил пункт 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзывах на заявление общество "Бизнесинвестгрупп" и Гумерова А.Р. поддержали правовую позицию заявителя по делу.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Общества "Лимон" и "Бизнесинвестгрупп", а также Гумерова А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав доводы представителя Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемые уведомления относятся к ненормативным правовым актам, поскольку вынесены уполномоченным лицом (Роспатентом), и могут затрагивать права и законные интересы заявителя, поскольку в продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 и в удовлетворении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, Роспатентом было отказано.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

При проверке действий Роспатента по вынесению оспариваемых уведомлений на соответствие закону и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Словесный товарный знак "HOOLIGAN" по заявке N 2006710926, с датой приоритета от 26.04.2006 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.04.2007 на основании свидетельства N 324335 в отношении товаров 09-го, 28-го и услуг 41-го классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства (дата истечения срока действия регистрации: 26.04.2016).

Словесный товарный знак "EL SOLDADO" по заявке N 2006710927, с датой приоритета от 26.04.2006 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.04.2007 на основании свидетельства N 324336 в отношении товаров 09-го, 25-го, 28-го и услуг 35-го, 41-го классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства (дата истечения срока действия регистрации: 26.04.2016).

Первоначально правообладателем обоих товарных знаков являлось общество с ограниченной ответственностью "Компания А.Д. Пейнтбол", которое, на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 13.11.2010 N РД0072474 передало их обществу с ограниченной ответственностью "Спорт и Тактика", затем впоследствии которое, на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15.01.2014 N РД0139524 передало их обществу с ограниченной ответственностью "А.Д. Спорт Плюс" (далее - общество "А.Д. Спорт Плюс").

Таким образом, правообладателем спорных товарных знаков с 15.01.2014 является общество "А.Д. Спорт Плюс".

Как следует из норм пунктов 1-3 статьи 1491 ГК РФ, исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 названного Кодекса). Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины (пункт 2 данного Кодекса). Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак (пункт 3 этого Кодекса).

Норма пункта 2 статьи 1491 ГК РФ также корреспондирует с нормой статьи 5.bis Парижской конвенции, в соответствии с которой для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством.

Таким образом, из приведенных норм следует, что заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак должно быть подано правообладателем в течение последнего года действия этого права либо в льготный шестимесячный срок по истечении срока действия исключительного права на товарный знак. При этом исходя из смысла статьи 5.bis Парижской конвенции целевым назначением льготного шестимесячного срока, предоставляемого правообладателю, является предоставление ему дополнительного времени для уплаты соответствующей пошлины за продление срока действия исключительного права.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент) предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действии, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах).

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах, уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из пунктов 66, 77 Административного регламента следует, что если по результатам проверки уплаты пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующих пошлин с указанием необходимости уплатить пошлины в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется (пункт 70 Административного регламента).

Из материалов административных дел в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 следует, что 26.10.2016 в Роспатент от Гумеровой А.Р. поступили заявления о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 (том 1, л.д. 48-51), а также ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки (том 1, л.д. 59-60).

По результатам проверки указанных заявлений и ходатайств, а также факта уплаты пошлин правообладателем товарных знаков (обществом "А.Д. Спорт Плюс"), Роспатентом 01.11.2016 в адрес Гумеровой А.Р. (на указанный в качестве адреса для переписки), были направлены уведомления (том 1, л.д. 62-63), в которых уполномоченным органом отмечалось, что для рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений именно правообладателю необходимо было в установленный срок уплатить пошлины, предусмотренные пунктом 2.35 (за рассмотрение заявлений о продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336) и пунктом 2.38 (за рассмотрение ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки) приложения к Положению о пошлинах, в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения о пошлинах.

Вместе с тем, как указывалось ранее, с заявлениями о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, а также с ходатайствами о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, 26.10.2016 в Роспатент обратился не правообладатель (общество "А.Д. Спорт Плюс"), а Гумерова А.Р.

Однако в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ указано, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Поскольку доказательств того, что Гумерова А.Р. вправе от имени правообладателя обращаться с заявлениями о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, а также с ходатайствами о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, названным лицом в Роспатент предоставлено не было, коллегия судей считает, что Роспатент пришел к бесспорному выводу о том, что для рассмотрения заявлений о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 и ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены их правообладателем - обществом "А.Д. Спорт Плюс", либо его представителем, у которого имеются необходимые полномочия для совершения юридически значимых действий.

В связи с чем, по мнению Суда по интеллектуальным правам, в продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 и в удовлетворении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, Роспатентом было отказано правомерно.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 26.04.2016 правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 была прекращена в связи с истечением срока действия исключительных прав на них, о чем 18.04.2017 были внесены соответствующие записи.

Суд по интеллектуальным правам, соглашаясь с доводами Роспатента в представленном суду отзыве, считает необходимым отметить, что согласно пунктам 79, 89 Административного регламента, административная процедура рассмотрения заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки предусматривает, в том числе, проверку соблюдения следующих условий: соответствие сведений, в том числе о правообладателе, в заявлении и прилагаемых к нему документах сведениям, имеющимся в Государственном реестре, относящимся к исключительному праву на товарный знак, в отношении которого подано заявление; наличие полномочий на подачу заявления и прилагаемых к нему документов у лица, подавшего заявление.

Вместе с тем, как указывалось ранее, как заявления о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, так и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, были поданы, не правообладателем данных товарных знаков (обществом "А.Д. Спорт Плюс"), а Гумеровой А.Р.

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ указано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица в качестве представителя, имеющего право совершать юридически значимые действия от имени общества "А.Д. Спорт Плюс", как в Роспатент, так и суду представлено не было.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что заявление по названному делу было подано в Суд по интеллектуальным правам от общества "Лимон (подписано его представителем - Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем), которое, в свою очередь, в подтверждение факта уплаты пошлин за рассмотрение соответствующих заявлений и ходатайств, в Суд по интеллектуальным правам представило платежные поручения от 27.12.2016 N 852, 853, 854, 855 (том 1, л.д. 52-55), уплаченные от имени общества "Бизнесинвестгрупп".

Между тем, сведений о том, что общество "Бизнесинвестгрупп" или заявитель по настоящему делу являются представителями или правопреемниками общества "А.Д. Спорт Плюс", либо у них имеется право использования / распоряжения исключительными правами на названные товарные знаки, и которые в соответствии с действующим законодательством вправе обратиться за осуществлением вышеназванных юридически значимых действий, как при обращении с соответствующими заявлениями и ходатайствами в Роспатент, так и при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, представлено не было.

В связи с чем Суд по интеллектуальным правам полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что соответствующие пошлины не были уплачены как от имени Гумеровой А.Р., так и от имени правообладателя - общества "А.Д. Спорт Плюс".

Таким образом, указанные обстоятельства лишь подтверждают правомерность действий Роспатента, связанных с отказом в продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 и в удовлетворении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, поскольку осуществление уплаты пошлин от имени ненадлежащего лица не свидетельствует о незаконности действий Роспатента при осуществлении функций, возложенных на него законодательством.

В связи с чем довод заявителя об обратном признается несостоятельным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, который также не нашел своего подтверждения в исследуемых нормах права.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 и в удовлетворении ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительных прав на указанные товарные знаки, Роспатентом было отказано правомерно.

В связи с чем Суд по интеллектуальным считает, что действия Роспатента, связанные с принятием уведомлений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336, являются законными и обоснованными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемых действий недействительными удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Лимон" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин