Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19631 по делу N А60-57091/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабжана Аскара Солтановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 по делу N А60-57091/2016

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНОВКА" (далее - общество) о признании исключительных прав на фотографические произведения и взыскании компенсации, установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, иск мотивирован действиями общества, выразившимися в использовании без разрешения предпринимателя путем воспроизведения на интернет-сайте кафе "Мачо Пикчо" (www.macho-piccho.ru) в разделе "Меню" для иллюстрации предлагаемых в кафе блюд, а также в меню, предлагаемом посетителям непосредственно в помещении кафе "Мачо Пикчо", фотографических произведений - 47 фотографий блюд различных национальных кухонь.

Оценив доказательства, в том числе электронную переписку сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что на основании заказа общества предпринимателем были выполнены работы по съемке блюд для меню ресторана, в результате чего было создано 47 фотографических произведений; предприниматель предоставил обществу доступ к обработанным фотографиям, указав ссылку для скачивания фотографий; при этом договор как единый письменный документ сторонами не заключался.

Суды, руководствуясь статьями 307, 432, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что основанием для возникновения обязательств между сторонами явилось поручение обществом предпринимателю выполнения работ, которые были выполнены предпринимателем и оплачены обществом, и отказали в иске, исходя из осведомленности предпринимателя о цели произведенной им фотосъемки блюд в помещении общества, использования фотографий обществом именно тем способом и в тех объемах, в пределах которых были заказаны фотографии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кабжану Аскару Солтановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова