Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 306-ЭС17-20727 по делу N А55-13328/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2018 г. N 306-ЭС17-20727

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А55-13328/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Департамент ЖКХ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ломачев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 28.05.2015 N Д-57 и от 22.06.2015 N Д-60, заключенных между должником (цедентом) и обществом (цессионарием), и применении последствий недействительности сделок путем взыскания рыночной стоимости уступленного права (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 заявленные требования объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Договоры уступки права требования от 28.05.2015 N Д-57 и от 22.06.2015 N Д-60 признаны недействительными. В части применения последствий недействительности сделок в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 определение от 13.07.2017 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделок. Требования в этой части удовлетворены. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о приостановлении исполнения постановления приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А55-13328/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина