Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС17-11037 по делу N А50-23428/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 309-ЭС17-11037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017 по делу N А50-23428/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 079 053 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Арбитражный суд Пермского края решением от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017, взыскал в пользу Общества с Российской Федерации в лице Росреестра 1 964 170 руб. 08 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации 48 854 руб. 27 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Пермского края определением от 05.06.2017, оставленным без постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2017, удовлетворил заявление Общества.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр и Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Росреестра и Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе электронные билеты на железнодорожный поезд, счета на оплату, платежные поручения, распоряжения о выдаче суточных, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о том, что расходы связанные с проездом представителя Общества к месту проведения судебных заседаний, его проживанием и содержанием (суточные) в сумме 48 854 руб. 27 коп. являются разумными и обоснованными.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева