Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 308-КГ18-1594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-27211/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, индивидуальному предпринимателю Меликяну Алику Айдыновичу о признании недействительным постановления главы администрации от 19.04.2017 N 1591 "О предоставлении гражданину А.А. Меликяну разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе города Краснодара" и разрешения от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 на строительство административного здания по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, установил:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 частично удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича (далее - предприниматель) о принятии обеспечительных мер, действие разрешения от 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р-2017 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая заявленное предпринимателем ходатайство суды, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановления разрешения на строительство, учитывая при этом, что данная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, имеет целью предотвратить возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам заявителя, ссылаясь на возможность существенного затруднения исполнения решения суда в случае непринятия такой меры, обоснованно частично удовлетворили заявленное ходатайство.
Доводы кассационной жалобы о несоразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям и отсутствии ее документальной обоснованности выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 308-КГ18-1594 по делу N А32-27211/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8865/2021
02.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7239/2021
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11082/20
05.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13963/20
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9216/17
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8808/17
22.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13590/17
22.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13110/17