Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2018 г. N С01-206/2018 по делу N А41-85807/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л. (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой компании "Новартис АГ" (Лихтштрассе 35, СН-4056 Базель, Швейцария) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-8587/2016 (судья Солдатов Р.С.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу (судьи Немчинова М.А., Боровикова С.В., Коновалов С.А.)

по исковому заявлению компании "Новартис АГ" к обществу с ограниченной ответственностью "НАТИВА" (ул. Октябрьская, д. 13, Московская область, г. Красногорск, 143402, ОГРН 1107746352163)

о признании использования патента, пресечении действий,

с участием третьего лица Министерства здравоохранения Российской Федерации (Рахмановский пер., д. 3/25, к. стр. 1; 2; 3; 4, г. Москва, 127994, ОГРН 1127746460896),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания "Новартис АГ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "НАТИВА" (далее - общество "НАТИВА") со следующими требованиями:

1. Признать использование патента Российской Федерации N 2348627 на изобретение "Ингибиторы тирозинкиназ";

(а) в лекарственном препарате "Тасигна" (МНН - Нилотиниб), Новартис Фарма АГ, Швейцария 4;

(б) в лекарственном препарате "Нилотиниб-натив" (МНН - Нилотиниб), общество с ограниченной ответственностью "НАТИВА", Россия;

2. Пресечь действия общества с ограниченной ответственностью "НАТИВА", создающих угрозу нарушения исключительного права компании Новартис АГ на патент РФ N 2348627, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "НАТИВА" подать в Министерство здравоохранения Российской Федерации заявление о приостановлении действия регистрации на лекарственный препарат "Нилотиниб-натив" до даты истечения срока действия патента РФ N 2348627, а именно до 04.07.2023, или более ранней даты, в случае досрочного прекращения действия патента РФ N 2348627;

3. Обязать общество "НАТИВА" не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственный препарат "Нилотиниб-натив" до даты истечения срока действия патента РФ N 2348627 до даты истечения срока действия патента РФ N 2348627, а именно до 04.07.2023, или более ранней даты, в случае досрочного прекращения действия патента РФ N 2348627.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.10.2017, суд признал использование патента РФ N 2348627 на изобретение "Ингибиторы тирозинкиназ" в лекарственном препарате "Тасигна" (МНН - Нилотиниб) регистрационное удостоверение N ЛСР-000830/08 от 18.02.2008 и ЛП-000574 от 26.08.2011; в лекарственном препарате "Нилотиниб-натив" (МНН - Нилотиниб), регистрационное удостоверение N ЛП-003879 от 05.10.2016; обязал общество "НАТИВА" не вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственный препарат "Нилотиниб-натив" (МНН - Нилотиниб) регистрационное удостоверение N ЛП-003879 от 05.10.2016 до даты истечения срока действия патента РФ N 2348627 или более ранней даты, в случае досрочного прекращения действия патента РФ N 2348627.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу компании "Новартис АГ" от 05.03.2018 оставить без движения до 13 апреля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-206/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Н.Л. Рассомагина