Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1567 по делу N А40-91169/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-91169/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромакс" (далее - общество) о признании незаконным действия Роструда, выразившегося в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2015 Е/02, содержащемся в письме от 28.04.2017 N Т3/2286-2-3; обязании Роструд выдать обществу подтверждение целевого назначении товаров, ввозимых по указанному контракту, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роструд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество, основным видом деятельности которого является оптовая торговля медицинскими изделиями, применяемыми в медицинских целях, обратилось в Роструд с заявлением о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, приложив к заявлению комплект документов.

Роструд письмом от 28.04.2017 возвратил обществу заявление и приложенные к нему документы, сообщив, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" Рострудом разработан Порядок выдачи подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме.

Расценив данный ответ Роструда как отказ в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее - Соглашение), Протоколом к Соглашению от 26.11.1976, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколом к нему", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795", статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учитывая контракт от 10.04.2015 N Е/02, заключенный между обществом и фирмой "Ви Ем Джи Партнере" (VMG Parthners Ltd Болгария), установив, что общество для подтверждения целевого назначения товаров представило комплект документов, Роструд же не указал, какие документ и информацию общество не предоставило, и в чем заявление общества не соответствует действующему законодательству, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого ответа, изложенного в письме, и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что Роструд имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками; проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, - Федеральная таможенная служба Российской Федерации, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет, ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающими физическими или умственными недостаткам, производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина