Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 307-ЭС17-21457 по делу N А56-30144/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 307-ЭС17-21457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Шпалерная" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 по делу N А56-30144/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бизнес-центр Голдекс" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 132 844 521,54 руб., из которых 121 516 000 руб. - основной долг, 6 634 084,46 руб. - проценты, 4 694 437,08 руб. - пеня.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2017 требование удовлетворено частично, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра основанное на обязательствах должника из договора поручительства от 28.12.2012 требование в размере 33 852 018,27 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда инстанции от 14.07.2017 определение от 17.04.2017 в обжалуемой части отменено, требование компании в размере 98 922 503,27 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 12.10.2017 отменил постановление от 14.07.2017 и оставил в силе определение от 17.04.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа с оставлением в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между компанией и акционерным обществом "Голдекс-Эстейт" заключен договор займа от 01.09.2015 N 01-09/2015, в обеспечение обязательств по которому между должником и компанией подписан договор поручительства от 01.09.2015.

Неисполнение должником принятых обязательств по договору поручительства послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования компании в размере 98 922 503,27 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указал на злоупотребление заинтересованными лицами правом при заключении договора поручительства от 01.09.2015.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев