Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 302-ЭС18-5361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
рассмотрев ходатайство Нанзатова Зорикто Жамбаловича (Республика Бурятия) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы Республика Бурятия от 29.05.2015 по делу N А10-5640/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 по тому же делу, установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия каких-либо документальных свидетельств тяжелого материального положения заявителя.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство Нанзатова Зорикто Жамбаловича об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы Республика Бурятия от 29.05.2015 по делу N А10-5640/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2018 г. N 302-ЭС18-5361 по делу N А10-5640/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1282/2016
28.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1282/2016
09.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3779/15
19.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3779/15
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-5640/14
27.01.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1282/2016
17.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-57/2017
23.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1282/2016
11.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3779/15
29.05.2015 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-5640/14