Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 04АП-3779/15

ГАРАНТ:

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 04АП-3779/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

11 октября 2016 г.

Дело N А10-5640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", индивидуального предпринимателя Нанзатова З.Ж. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по делу N А10-5640/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924; адрес: г. Москва, ул. Плеханова, 29, 2) к индивидуальному предпринимателю Нанзатову З.Ж. (ОГРН 304032314700132, ИНН 032302024875, Республика Бурятия, с. Кодунский станок) о взыскании 1 970 000 рублей,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Михайлов С.В., индивидуальный предприниматель Дробыш В.Я.

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - истец, ООО "Квадро-Паблишинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Нанзатову Зорикто Жамбаловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) "Брату", 2) "Где ты...?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь-река", 7) "Мир без тебя", 8) "Моя любовь", 9) "Странник", 10) "Я верю...", 11) "Без тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Вертолет", 14) "Верую", 15) "Ветер", 16) "Война", 17) "Все для тебя", 18) "Давным давно", 19) "Дайте мне...", 20) "Дети", 21) "Жди", 22) "Жене", 23) "Живу и таю", 24) "Жизнь обман", 25) "За 2 женщин всех", 26) "Забудь", 27) "Звездой на небо", 28) "Знай об этом", 29) "К тебе иду...". 30) "Летит по небу...", 31) "Лондон", 32) "Мама", 33) "Мираж", 34) "Мне б успеть сказать", 35) "Мой друг", 36) "Мы все", 37) "На крыльях любви", 38) "Не вдвоем", 39) "Небеса", 40) "Нежданная любовь", 41) "Ночь", 42) "Ну вот и все...", 43) "Опять один", 44) "Осеннее расставание", 45) "Отпускаю", 46) "Париж, Париж...", 47) "По тонкому льду", 48) "Позывные на любовь", 49) "Покраснела рябина", 50) "Почти устал", 51) "Приди ко мне", 52) "Приказ", 53) "Разлуки", 54) "Россия", 55) "Серый дождь", 56) "Сказочный мир", 57) "Танго", 58) "Темные глаза", 59) "Ты меня не отпускай", 60) "Ты...", 61) "Ушла", 62) "Я к вечности шагаю", 63) "Я люблю под вечер помечтать", 64) "Я помню", 65) "Я скажу с небес", 66) "Два сердца", 67) "Женщина-обман", 68) "Живой", 69) "Игрок", 70) "Лети душа", 71) "Отпусти", 72) "Покаяние", 73) "Родная", 74) "Холодно", 75) "Разрушительница", 76) "Если бы не ты", 77) "Тебя оставлю я", 78) "А может быть", 79) "Веди меня. Бог мой", 80) "Есенину", 81) "Женщина вамп", 82) "Кате", 83) "Непрощенный", 84) "Просто любить", 85) "Русь", 86) "Солдат", 87) "Спаси меня", 88) "Ты моя", 89) "Intro", 90) "Ах, как хочется еще пожить", 91) "Пресвятая Богородица", 92) "Голос неба", 93) "Две души", 94) "Мой путь", 95) "Мы ждем", 96) "Не обижай любовь", 97) "Оставь", 98) "Спящая красавица", 99) "Ты одна",

а также исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Голос неба", 2) "Две души", 3) "Мой путь", 4) "Мы ждем", 5) "Не обижай любовь", 6) "Оставь", 7) "Спящая красавица", 8) "Ты одна", 9) "Брату", 10) "Где ты...?", 11) "Героям России", 12) "Детство", 13) "Душа", 14) "Жизнь-река", 15) "Мир без тебя", 16) "Моя любовь", 17) "Странник", 18) "Я верю...", 19) "Без тебя", 20) "Берега мечты", 21) "Вертолет", 22) "Верую", 23) "Ветер", 24) "Война", 25) "Все для тебя", 26) "Давным давно", 27) "Дайте мне...", 28) "Дети", 29) "Жди", 30) "Жене", 31) "Живу и таю", 32) "Жизнь обман", 33) "За женщин всех", 34) "Забудь", 35) "Звездой на небо", 36) "Знай об этом", 37) "К тебе иду...", 38) "Летит по небу...", 39) "Лондон", 40) "Мама", 41) "Мираж", 42) "Мне б успеть сказать", 43) "Мой друг", 44) "Мы все", 45) "На крыльях любви", 46) "Не вдвоем", 47) "Небеса", 48) "Нежданная любовь", 49) "Ночь", 50) "Ну вот и все...", 51) "Опять один", 52) "Осеннее расставание", 53) "Отпускаю", 54) "Париж, Париж...", 55) "По тонкому льду", 56) "Позывные на любовь", 57) "Покраснела рябина", 58) "Почти устал", 59) "Приди ко мне", 60) "Приказ", 61) "Разлука", 62) "Россия", 63) "Серый дождь", 64) "Сказочный мир", 65) "Танго", 66) "Темные глаза", 67) "Ты меня не отпускай", 68) "Ты...", 69) "Ушла", 70) "Я к вечности шагаю", 71) "Я люблю под вечер помечтать", 72) "Я помню", 73) "Я скажу с небес", 74) "Два сердца", 75) "Женщина-обман", 76) "Живой", 77) "Игрок", 78) "Лети душа", 79) "Отпусти", 80) "Покаяние", 81) "Родная", 82) "Холодно", 83) 3 "Разрушительница", 84) "Тебя оставлю я", 85) "А может быть", 86) "Веди меня, Бог мой", 87) "Есенину", 88) "Женщина вамп", 89) "Кате", 90) "Непрощенный", 91) "Просто любить", 92) "Русь", 93) "Солдат", 94) "Спаси меня", 95) "Ты моя", 96) "Intro", 97) "Ах, как хочется еще пожить", 98) "Пресвятая Богородица" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича, о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 10 000 рублей, всего за 197 случаев в размере 1 970 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Михайлов С.В. и Дробыш В.Я.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Нанзатова Зорикто Жамбаловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" взыскано 50 829 рублей 95 копеек, из которых: 50 000 рублей - сумма компенсации, 829 рублей 95 копеек - судебные расходы истца по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказано. С ООО "Квадро-Паблишинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 29 870 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке. Считают его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела. Истец просит удовлетворить иск полностью, ответчик просит отказать в иске. Ответчик указывает, что им не осуществлялась реализация диска, не то, что истцом не представлены тексты произведений и нотная запись музыки, на недоказанность факта передачи исключительных прав истцу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Квадро-Паблишинг" принадлежат исключительное права на использование фонограмм и произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович и истец имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на эти музыкальные произведения.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключены договоры о передаче исключительных прав на музыкальные произведения, в том числе: договор N А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009, - договор N А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009, - договор N А-09-12-11/АВ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 11.12.2009, - договор N А-12-07-06/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 02.07.2012, - договор N А-13-03-15/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.03.2013, - договор N А-13-03-15/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.03.2013, - договор N А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.09.2009, - договор N А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009, - договор N А-09-12-11/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 11.12.2009, - договор N А-11-04-25/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.04.2011, - договор N А-12-07-06/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02.07.2012, 7 - договор N А-11-06-20/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.04.2011.

По условиям указанных договоров индивидуальный предприниматель Михайлов С.В., являясь обладателем исключительного права на произведения, указанные в приложениях к указанным договорам, как правообладатель, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на пользование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю, права которого согласно условиям которого приобретает ООО "Квадро-Паблишинг", а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении.

В договорах содержится положение о передаче правообладателю, в том числе право на получение вознаграждения за любой из способов использования произведения.

18 ноября 2013 года ответчиком в своей торговой точке, находящейся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, продан товар - диск формата МР3 Коллекция "Стас Михайлов", содержащий музыкальные произведения, исполняемые Михайловым С.В. и фонограммы музыкальных произведений.

Проданный ответчиком лазерный диск формата MP3 не содержал информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Аналогичные правовые нормы действуют и в отношении фонограмм, являющихся объектами смежных прав (статьи 1304 и 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Кодекса установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2010 N 10521/10, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите.

Наличие у истца исключительных прав, наличие на спорных дисках объектов исключительных прав, факт продажи ответчиком спорных дисков подтверждаются материалами дела.

ООО "Квадро-Паблишинг" в настоящем деле является надлежащим истцом.

В материалах дела имеются доказательства реализации именно ответчиком спорного диска.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Информационного письма N 122, указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение факта реализации ответчиком диска, содержащего спорные произведения, истец представил: товарный чек от 18.11.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, об основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара, о количестве товара, просмотренная в судебном заседании видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара у ответчика (т. 2 л.д. 2).

В материалы дела также представлено вещественное доказательство - приобретенный у ответчика диск формата MP3 "Стас Михайлов". В судебном заседании 20.01.2015 судом первой инстанции в присутствии ответчика указанный диск прослушан и исследован, также судом апелляционной инстанции диск прослушан и исследован как в порядке подготовки дела, так и в судебном заседании.

Товарный чек является письменным доказательством в порядке статьи 64 АПК РФ, подлежащим оценке судом наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оригинал товарного чека исследован судом апелляционной инстанции. На чеке имеются сведения об ответчике и его печать, сведения о товаре, что позволяют сделать вывод о том, что ответчиком был продан спорный диск, что собственно и значимо в настоящем деле.

Реализация товара от имени предпринимателя другим лицом (продавцом) возможна с учетом пункта 1 статьи 182 ГК РФ, по которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

О фальсификации данного товарного чека ответчиком не заявлено.

Также истец представил диск формата DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска.

При этом ответчик не представил обоснованных доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи, доказательств утраты или уничтожения своей печати на момент продажи спорного диска.

Ответчик о фальсификации видеозаписи в суде первой инстанции не заявил.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьями 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного диска и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт предложения к продаже ответчиком диска, содержащего произведения исполнителя "Стас Михайлов" (заключения договора розничной купли продажи указанного контрафактного диска).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

На основании изложенного, проданный ответчиком диск обладает признаками контрафактности.

Истцом исключительные права на использование спорных музыкальных произведений не передавались.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорного диска, либо доказательства того факта, что на проданном ответчиком диске размещены произведения, не являющиеся произведениями исполнителя Стас Михайлов, не доказал, что ответчиком осуществляется реализация иной продукции, а не аудиопродукции, и спорный МР3 диск ему не принадлежал.

Статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Данная правовая позиция нашла отражение и в пункте 3 справки Суда по интеллектуальным правам "О некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав", согласно которому при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.

При данных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм и правовых позиций высших судебных инстанций, размер компенсации, заявленный обществом из расчета 10 000 руб. за каждое из 99 произведений и за каждую из 98 фонограмм (197 х 10000), является минимальным.

Вывод суда первой инстанции о возможности снижения суммы до 50000 руб. является ошибочным.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден материалами дела, размер компенсации определен истцом в минимальном размере, установленным законом, компенсация подлежит уплате за неправомерное использование каждого произведения и каждой фонограммы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Госпошлина истцом за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в электронном виде, оригинал платежного документа не представлен, соответственно, госпошлина с ответчика взыскивается в доход бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по делу N А10-5640/2014 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нанзатова Зорикто Жамбаловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" 1970000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нанзатова Зорикто Жамбаловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33700 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина