Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Макерова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А33-19994/2015 о несостоятельности (банкротстве) союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (далее - потребительский союз, должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского союза Макеров В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 3 838 200 рублей.
Определением суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Макеров В.В. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника, и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер задолженности потребительского союза перед Макеровым В.В.
При этом суды сослались на отсутствие доказательств реального характера договора займа, не отражение поступления денежных средств в финансовой отчетности должника и их расходования, а также отсутствие у Макерова В.В. финансовой возможности предоставить должнику заем в размере 1 800 000 рублей.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-2790 по делу N А33-19994/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3100/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-801/2022
27.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7160/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3706/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1092/2021
13.05.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1497/2021
26.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6815/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5424/20
14.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3512/20
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19994/15
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1897/19
25.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6661/18
18.09.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4078/18
21.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2315/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19994/15
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6545/17
14.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3973/17
01.09.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19994/15
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19994/15