Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3108 по делу N А57-24014/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Храмочкиной Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А57-24014/2016 о несостоятельности (банкротстве) Храмочкиной Т.А., установил:

Солодухина Татьяна Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов Храмочкиной Т.А. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 требования Солодухиной Т.Н. в размере 10 000 000 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, определение суда первой инстанции от 27.06.2017 изменено, обоснованными и обеспеченными залогом имущества Храмочкиной Т.А. признаны требования Солодухиной Т.Н. в размере 9 940 542 рубля 08 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Храмочкина Т.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требования Солодухиной Т.Н. в размере 9 940 542 рубля 08 копеек обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что размер задолженности и залоговый статус требований Солодухиной Т.Н. подтверждены вступившими в силу актами суда общей юрисдикции.

С указанным выводом согласился окружной суд.

При этом, удовлетворяя заявление кредитора в части признания за ним залогового статуса, суды исходили из того, что в данном случае должник не вправе ссылаться на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении имущества должника в пользу Солодухиной Т.Н., поскольку право залога возникло у кредитора в установленном законе порядке, а отмена записи об обременении стала следствием преступных действий самого должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов