Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2933 по делу N А43-11641/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" Абышева Сергея Михайловича (далее - заявитель, общество "Синтез ПВ") на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 по делу N А43-11641/2016 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

открытое акционерное общество "Синтез" (далее - общество "Синтез") обратилось в суд с иском к обществу "Синтез ПВ" и Коммерческому банку "Новый Московский Банк" (далее - банк) о признании недействительной сделки по списанию со счёта общества "Синтез ПВ" в пользу банка 135 000 000 рублей; применении последствий её недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЕ Трейд Холдинг".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 65.2, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, приведённые в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", признал ошибочными выводы нижестоящих судов о пропуске обществом "Синтез" срока исковой давности, о предотвращении спорной сделкой возможности причинения убытков обществу "Синтез ПВ", а также о том, что проверка убыточности и экономической целесообразности спорной сделки не входит в компетенцию судебной инстанции.

Ввиду изложенного, а также необходимости установления юридически значимых обстоятельств и правильного применения норм права, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Синтез ПВ" Абышеву Сергею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк