Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС17-6358 по делу N А40-23400/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС17-6358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (судья Марков П.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Краснова Т.Б., Маслов А.С., Сафронова М.С.), постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 (судьи Комолова М.В., Мысак Н.Я., Голобородько В.Я.) по делу N А40-23400/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - общество "Восток", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Восток" учреждение обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования учреждения о передаче ему технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, (документы технического учета жилищного фонда, проектная документация, в соответствии с которой осуществлялось строительство многоквартирного дома, схемы внутридомовых сетей, документы жилищного учета), а при отсутствии у должника названной документации - требования о возмещении за счет конкурсной массы расходов на ее изготовление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 заявление учреждения возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

При изучении кассационной жалобы с материалами истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при разрешении вопроса о возможности принятии его заявления к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 общество "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Указав на это обстоятельство, учреждение в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявило должнику требование о передаче в натуре документации на многоквартирный дом, а при ее отсутствии - денежное требование об оплате изготовления этой документации за счет конкурсной массы.

Возвращая указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования учреждения не являются денежными и в подлежат рассмотрению в порядке искового производства (вне рамок дела о банкротстве).

Окружной суд счел, что требование о понуждении общества "Восток" осуществить предоставление в натуральной форме, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства стало неисполнимым, поэтому оно подлежало трансформации в денежное и должно было быть оценено учреждением с целью включения его в реестр требований кредиторов должника. Констатировав отсутствие в материалах дела денежной оценки требования, суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости возврата заявления учреждению.

Выражая несогласие с выводами судов, учреждение полагает, что не имелось препятствий для рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве общества "Восток".

При этом учреждение обращает внимание на то, что на момент разрешения судами вопроса возможности о принятия его заявления к производству в рамках дела о банкротстве уже имелся вступивший в законную силу судебный акт об оставлении без рассмотрения аналогичного заявления учреждения об обязании передать документацию на многоквартирный дом, поданного в общеисковом порядке, мотивированный введением в отношении общества "Восток" процедуры банкротства и необходимостью предъявления соответствующих требований в деле о несостоятельности.

Приведенные учреждением доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 июня 2018 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов