Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 303-ЭС14-4717 по делу N А73-822/2013 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 303-ЭС14-4717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по делу N А73-822/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 07.04.2014 NN ДИУ-1/2014, ДИУ-52/2014, ДИУ-16/2014, 23/2014, ДИУ-60/48/2014, ДИУ-55/47/2014, ДИУ-32/49/2014 (далее - договоры аренды), заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЛАН" (далее - общество "ЛАН"), и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2017 и округа от 24.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после возбуждения дела о банкротстве должника последним (арендодателем) заключено семь договоров аренды с обществом "ЛАН" (арендатором), по условиям которых арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование все имущество, находящееся на балансе должника, а именно: территорию деревообрабатывающего комплекса со всеми находящимися на ней производственными зданиями в полной технической комплектации, складскими помещениями, постройками административно-бытового назначения, подъездными автомобильными и железнодорожными путями и прочими объектами инфраструктуры; здание офиса и гараж, расположенные в п. Ванино; 211 единиц оборудования; 170 единиц транспортных средств и оборудования; здания, сооружения и производственные линии; завод по производству пиломатериалов, 268 позиций зданий сооружений и оборудования; завод по производству топливных пеллет.

На момент заключения сделок единственным участником и руководителем как должника, так и общества "ЛАН" являлся Лепихов А.Л.

Письмом от 22.03.2016 внешний управляющий должником отказался от исполнения договоров аренды в порядке, предусмотренной статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на статью 61.2 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок.

Приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-6355/2016, которым подтверждена правомерность расторжения договоров аренды и на общество "ЛАН" возложена обязанность по возврату должнику переданного имущества, суды указали на отсутствие доказательств нарушения договорами аренды прав и законных интересов должника и его кредиторов, учитывая прекращение правоотношений сторон по спорным сделкам на текущий момент.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания договоров аренды недействительными сделками, поскольку должник передал аффилированному лицу в аренду весь имущественный комплекс, условия договоров носили убыточный характер, в результате их совершения должник, обладающий признаками неплатежеспособности, потерял возможность ее восстановления.

Банк обращает внимание на предусмотренную договорами аренды значительную сумму неустойку (от 20 до 30 млн. руб.) в связи с их расторжением, которая будет подлежать погашению как текущее требование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" с делом N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 14 июня 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев