Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2018 г. N С01-368/2018 по делу N А46-17203/2017 "О приостановлении исполнения судебного акта"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2018 г. N С01-368/2018 по делу N А46-17203/2017 приостановление постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N А46-17203/2017, введенное настоящим определением, отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны (г. Омск, ОГРНИП 306550415000050) о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017 в рамках рассмотрения кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017

по заявлению Отдела исполнения административного законодательства полиции УМВД России по городу Омску (ул. Дмитриева, 1, г. Омск, 644123) о привлечении индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны к административной ответственности,

с участием третьего лица Григорович Светланы Анатольевны (г. Киев, Украина), установил:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Донских Наталье Георгиевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 201780101409 от 22.08.2017.

Определением от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Григорович Светлана Анатольевна (далее - Григорович С.А.) как правообладатель товарного знака "KODI Professional".

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 отказано в привлечении ИП Донских Н.Г. к административной ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 предприниматель был привлечен административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. с конфискацией контрафактной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 19.04.2017.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Указанная кассационная жалоба принята к производству Судом по интеллектуальным правам 03.05.2018.

Предпринимателем 07.05.2018 было подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017, в обоснование которого заявитель кассационной жалобы указал, что конфискация и уничтожение спорных товаров, будет препятствовать повороту исполнения судебного решения в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его соответствии вышеприведенной процессуальной норме, что является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017 до окончания производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Рогожин