Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2018 г. N С01-368/2018 по делу N А46-17203/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об оставлении заявления о приостановлении исполнения судебного акта без рассмотрения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны (г. Омск, ОГРНИП 306550415000050) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017

по заявлению Отдела исполнения административного законодательства полиции УМВД России по городу Омску (ул. Дмитриева, 1, г. Омск, 644123) о привлечении индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны к административной ответственности,

с участием третьего лица Григорович Светланы Анатольевны (г. Киев, Украина)

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Донских Н.Г. подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018.

В отношении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны, в том числе ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка N 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано индивидуальным предпринимателем Донских Н.Г. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр". При этом указанный документ не заверен усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано с нарушением положений, установленных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядком N 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны от 16.04.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 29.05.2018 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Донских Натальи Георгиевны о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А46-17203/2017 оставить без рассмотрения.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-368/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин