Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-8674 по делу N А40-63544/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 305-ЭС18-8674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-63544/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о взыскании 439 531 руб. 95 коп. задолженности, 6 880 000 руб. убытков, 282 630 руб. 61 коп. пени, 18 761 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорХан 21 век" о взыскании 702 720 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на невозможность (затруднительность) поворота его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-63544/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова