Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5072 по делу N А40-190683/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5072

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А.) по делу N А40-190683/2016 Арбитражного суда города Москвы установил:

Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) и обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита") о взыскании 391 224 000 рублей задолженности, 58 683 600 рублей неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки и долю в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 решение суда первой инстанции от 14.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статей 286, 287 АПК РФ у суда округа в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для направления дела на новое рассмотрение, ввиду отсутствия необходимости для назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 13.12.2014 между Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) и обществом "Орбита" был заключен договора ипотеки (залога недвижимости), согласно которому, обязательства компании Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) по условиям договора купли-продажи доли от 22.12.2014 обеспечиваются залогом ряда земельных участков, расположенных в г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Станиславль.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора обязательством, обеспечиваемым залогом в отношении предмета залога по договору, является обязательство компании Abdulto Limited (Абдулто Лимитед - покупатель) по уплате залогодержателю (продавцу) цены покупки.

Согласно пункту 4.1 договора, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору купли- продажи в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга, содержанию и реализации предмета залога, а также иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Из пункта 4.5 договора от 30.12.2014 следует, что в случае если к моменту обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны не придут к соглашению об ином, при рассмотрении дела в суде начальная продажная цена предмета залога для целей его реализации на публичных торгах определяется судом на основании отчета оценщика, представленного залогодержателем в суд и устанавливается равной 80% процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика на момент обращения залогодержателя в суд.

Руководствуясь статьями 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из наличия неисполненных обязательств, указав, что Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) в материалы дела представлен отчет от 29.05.2017 N ЛБ/2017-СК-4, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "КК "2Б Диалог", согласно которому, рыночная стоимость земельных участков под строительство коттеджей, таунхаусов, малоэтажной жилой застройки, поименованных в договоре ипотеки (залога недвижимости) составляет 242 775 000 руб., следовательно, 80% от данной стоимости - 194 220 000 рублей.

В пункте 4.2 договора купли-продажи доли, заключенного между компанией Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) и компанией Abdulto Limited (Абдулто Лимитед) стороны согласовали, что после заключения договора доля будет находиться в залоге у продавца в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по оплате цены покупки до момента оплаты в полном объеме.

Соответствующие сведения о нахождении в залоге доли в уставном капитале общества "Орбита" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2157746167665 от 10.01.2015.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также ввиду нарушения норм процессуального права.

В частности, кассационная инстанция отметила, что без надлежащей проверки стоимости заложенных земельных участков, учитывая представление ответчиком отчета об определении их рыночной стоимости от 30.12.2014, согласно которому стоимость земельных участков составляет 1 048 351 000 рублей, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований, не могут быть признаны верными.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Gracio Investments Ltd (Грасио Ивестментс Лтд) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова