Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 306-ЭС18-9882 по делу N А55-30343/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 306-ЭС18-9882

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Россельхозбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 по делу N А55-30343/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - должник),

по обособленному спору об оспаривании операций по списанию денежных средств в пользу банка в сумме 5 952 712 руб., установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2018 и округа от 24.04.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. Кроме того, банк ошибочно полагает, что в случае поворота исполнения его требования будут включены в реестр требований кредиторов. В действительности при повороте исполнения судебного акта требования ответчика подлежат удовлетворению в режиме текущих платежей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Россельхозбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 по делу N А55-30343/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.