Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21456 по делу N А40-49093/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 305-ЭС17-21456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Соболевой Светланы Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А40-49093/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский институт материаловеденья и эффективных технологий" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Соболева С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника от 25.05.2017, а решения данного собрания кредиторов - недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении требования Соболевой С.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболева С.Е. просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Соболевой С.Е., суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12-15, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие надлежащих доказательств нарушения требований законодательства, прав и законных интересов заявителя и иных лиц оспариваемым собранием кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам настоящей жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Соболевой Светлане Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк