Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-10038 по делу N А56-20016/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-10038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Макрушиной Галины Валентиновны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А56-20016/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенный между должником (продавцом) и Макрушиной Г.В. (покупателем) 17.10.2014 договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2011 г.в., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.03.2018, определение суда первой инстанции отменено. Требования конкурсного управляющего удовлетворены. При этом в порядке применения последствий недействительности сделки с Макрушиной Г.В. в пользу должника взыскано 1 554 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Макрушина Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства Макрушина Г.В. указывает, что взысканные с нее денежные средства будут включены в конкурсную массу, что само по себе сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Макрушиной Галины Валентиновны о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А56-20016/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.