Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 308-ЭС17-14402 по делу N А53-2832/2016 Об оставлении жалобы без рассмотрения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 308-ЭС17-14402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Осипова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 по делу N А53-2832/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций AB AGROWILL GROUP от 15.12.2015 N 4, заключенного должником и Volemer Holdings Limited; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Volemer Holdings Limited в отношении обыкновенных именных акций в количестве 4 616 805 штук; восстановлении права собственности за банком в отношении обыкновенных именных акций в указанном количестве.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 в передаче кассационной жалобы Volemer Holdings Limited на указанные судебные акты судов апелляционной инстанции и округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поименованной заявителем как надзорная, Осипов С.Ю. (лицо, не участвовавшее в рассмотрении обособленного спора) просил отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. При этом Осиповым С.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, судья находит их обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем жалоба не может быть рассмотрена по существу в части, касающейся обжалования определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018, поскольку указанное определение вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы не Осипова Сергея Юрьевича, а Volemer Holdings Limited.

В указанной части кассационная жалоба Осипова С.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В части, касающейся обжалования остальных принятых по делу судебных актов, по результатам их изучения и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности (в течение года до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) на нетипичных и не выгодных для банка условиях, возлагающих на должника дополнительные финансовые расходы, которые существенно в худшую для него сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что фактически свидетельствует об отчуждении ликвидного имущества должника без получения встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Осипова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 по делу N А53-2832/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В части обжалования определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 кассационную жалобу оставить без рассмотрения.

Судья

С.В. Самуйлов