Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8593 по делу N А55-22570/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 306-ЭС18-8593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Земскова Андрея Викторовича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу N А55-22570/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Ирида" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником в период с 14.10.2015 по 29.10.2015 в пользу общества "СОЮЗ 163", Милайкиной С.А., Лактионова О.С., Качина А.А., Лефтер Л.В., Смагина О.В. и Земскова А.В., применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными сделками платежей в пользу Милайкиной С.А., Лактионова О.С., Качина А.А., Лефтер Л.В., Смагина О.В. и Земскова А.В. В указанной части требования удовлетворены. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 15.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 в части распределения судебных расходов отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, Земсков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Земскова Андрея Викторовича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу N А55-22570/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.