Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 306-ЭС18-8593 (5) по делу N А55-22570/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Юдникова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А55-22570/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - должник),
по обособленному спору о взыскании с Козлова Виктора Юрьевича и Козловой Елены Владимировны убытков в размере 16 100 000 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 306-ЭС18-8593 (5) по делу N А55-22570/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65161/20
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63751/20
23.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4067/20
10.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2768/20
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59601/20
16.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18865/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
24.09.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13993/19
09.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49573/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
27.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48165/19
16.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1272/19
02.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16893/18
07.12.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19798/18
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38872/18
03.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11047/17
31.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
11.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4796/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30328/18
21.02.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29962/18
19.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11047/17
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28690/17
11.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16604/17
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26594/17
01.11.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16104/17
15.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11270/17
15.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11271/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16
12.12.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22570/16