Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Консалт" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17791/2016, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юрист-Консалт" (г. Великий Новгород) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (г. Москва) задолженности по договорам поставки в размере 485 832 660 руб. 41 коп и пени в размере 67 091 007 руб. 10 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 с учетом дополнительного решения от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 485 832 660 руб. 41 коп и 23 439 432 руб. 10 коп общей суммы неустойки и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку необоснованно отклонено ходатайство о привлечении временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В кассационной жалобе общество "Юрист-Консалт" просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение Девятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 11.05.2018 по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Консалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7129 по делу N А40-17791/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17337/17
11.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37041/17
29.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17337/17
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59908/17
08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17337/17
17.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17791/16
13.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17791/16
05.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17791/16
06.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30876/16
03.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17791/16